jueves, 29 de febrero de 2024
Puigdemont terrorista
no es baladí
remite el temporal
cómo felicitar a Sánchez
se acabó el uso inclusivo
miércoles, 28 de febrero de 2024
Venga, Ábalos, lloriquea un poquito
300.000 dólares y 3000 pedidos
martes, 27 de febrero de 2024
que se calle este señor de VOX
el Superagente 86
otros tampoco estaban imputados
Sánchez acude
lunes, 26 de febrero de 2024
a quién creer
En este vídeo aseguran que el aislamiento de fachada era combustible total.
el zurullo de la Internacional
hay que escucharlo
La ingeniera que peritó el edificio, (allá por el 2008, fecha de su construcción), contesta al reportero: "que se podía haber colocado fibra de vidrio, en vez de poliuretano, bajo las planchas de aluminio cara vista". Y, entonces, ¿por qué no se hizo? ¿Tal vez, por diferencia de coste del material?
Ahora se dará cuenta de que... aquello que no se corrigió en el 2008..., tiene consecuencias de delito por muerte de 10 vecinos. Sin ahorrarse la pérdida de bienes de todos ellos.
Tal vez, el pronóstico, nos sea una ley de hechos concretos... pero debemos pensar que si en vez de haber empezado el fuego a las 17:20, se hubiera comenzado a las 23:00 ó 24:00 horas, estaríamos hablando de otra cosa.
Sabemos, por los vídeos, que el incendio se originó en la planta siete, que, alparecer, no había nadie en la vivienda. Y lo que hace falta, ahora, es conocer el detonante del incendio, y por qué se propagó tan rápido al resto de los edificios. Este último dato lo sabemos por la ingeniera al comentar que era un material inestable. Pero imagino que los materiales <<inestables>> deberían haber sido probados y descartados, contra el fuego.
Ahora habrá que esperar años para conocer las causas por las que el producto <<inestable>> prendió fuego de forma tan <<estable o eficiente>>.