ni de los unos, ni de los otros.

Vengo observando los comentarios vertidos sobre el juez Garzón y el porqué de la imputación hacia él sobre la memoria histórica. Me hago eco de un comentario que creo define mejor la prevaricación de este juez y es el llevar a cabo ciertos procesos que no le competen por ser ello de otros árbitros. Estas intromisiones de Garzón en el campo de los colegas, debería haber sido suficiente motivo para darle tirón de orejas máxime, cuando servía de excusa para no cumplir con las que sí le competían.
De la memoria histórica, sé que hubo una guerra civil y una posguerra. Una guerra donde los bandos se repartían entre rojos y nacionales, no encontrándose los opositores o rivales siempre en el bando deseado, teniendo que luchar contra sus propios pariente. Muertos de armas por ambos partes imagino que muchos; muertos de hambre, como de enfermedades, otro porrillo. Me pregunto ¿qué habría pasado si hubieran ganados los republicanos? a la vista del talante desmembrador que tienen. Como tampoco es permitido que los mismos se metan contra la monarquía cuando en su día claudicaron ante ella.
En cuanto a la pasta gansa que cobran... por supuesto que todos están vendidos a los gobiernos de turno, a los amigos y conocidos, y a los banqueros de las respectivas siglas PPSOE. ¡Qué difícil en un mundo como el nuestro, dividido en clases, no estar vendido a una de ellas!
Como colofón anotar que todos estamos, unos más que otros, sometidos “civilizadamente” a una Ley que debe legislar contra aquel que se salga de lo justo y si ha sido el juez Garzón quien se ha extralimitado y las pruebas así lo define, pues que pague de igual modo que él ha hecho pagar a otros sus fechorías.