Big Bang del nacimiento de los humanos.
Realmente es interesante esta incógnita de si nacimiento casual o causal.
Pienso que todo el cosmos, universo o como queramos llamarlo debe ser fuerza causal, que no por casualidad. Aguien puede encontrar algo por casualidad, pero la causa de la pérdida es primigenia. La casualidad daría pocos frutos a la hora de especificar toda la estructura de la que estamos hechos. Sobre todo porque ninguno de los humanos estamos hechos iguales. Tenemos la misma metamorfosis, pero la imagen carece de igualdad. Por tanto, entraría más en la naturaleza lo causal por cuyo, complemento, estaría unido al efecto. Causa y Efecto serían las fuerzas de la naturaleza unidas en la formación de todo cuanto se conjunta, se forma y vive. En cambio la casualidad es algo trivial si esperamos que el fruto de la existencia de un individuo <<primario>>, que goza de un espíritu que da vida a la funda que le transporta..., siga viviendo después de la muerte. Como tránsito a nuevas experiencias de vidas. La casualidad no daría, nunca, una explicación de nuestro tránsito por una sola existencia. La causalidad sí verifica nuestro estadío en un planeta X. El nombre que le podamos dar a esa causa y efecto puede ser calificado como Dios o cualquier otro nombre que lo pueda definir por infinito.
Quien elige la espontaneidad busca factores externos que unidos nos dan como resultado un cuerpo. Pero, para la espontaneidad, se precisa como una mente que desarrolle esa cualidad, para que en un momento X, se pueda ensamblar.
En cualquier caso son más parecidos la causalidad con la espontaneidad. No así, con la casualidad. Los dos primeros necesitan una Mente pensante y la casualidad es un factor demasiado poco fiable.
En cualquier caso el destino del hombre -como ente pensante- debe ser concebido como Ente que se ha hecho un selfi. Desgraciadamente todo son teorías que estamos lejos de contestar si no aparece el "Ente" o "No", que nos pudo imaginar.
No hay comentarios:
Publicar un comentario